Halkbank savunma dilekçesini ABD mahkemesine sundu: ‘Türkiye zarar görecek’
Halkbank, 71 sayfalık savunma dilekçesini New York’taki 2. Bölge Temyiz Mahkemesi’ne sundu. Dilekçe, banka avukatı Robert M. Carry tarafından imzalandı.
Amerika’nın Sesi’nden (VOA) Can Kamiloğlu’nun Türkçe haberine göre Halkbank, temyiz talepli dilekçesinde, bankanın yüzde 91’inin Türkiye Cumhuriyeti Varlık Fonu’na ait olduğunu ve bankanın düştüğünü bildirdi. ‘Yabancı Devlet Bağışıklığı Yasası’ (FSIA) kapsamında. ve bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri’nde yargılanamayacağı görüşünü yineledi. Halkbank, davanın aleyhlerine sonuçlanması halinde hem bankalarının hem de Türkiye’nin zarar göreceğini iddia etti.
“DAHA ÖNCE BÖYLE BİR KARAR ALINMADI”
Halkbank davasını gündemine alan ABD Yüksek Mahkemesi, kararı 19 Nisan’da yeniden görüşülmek üzere New York 2. Bölge Temyiz Mahkemesi’ne gönderdi. Yargıtay, bankaya savunmasını sunması için 31 Temmuz’a kadar süre vermişti.
Halkbank, bu kapsamda sunduğu savunma dilekçesinde, daha önce hiçbir mahkemenin bir ceza davasında ülke dokunulmazlığına karşı karar vermediğini belirtti. Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Kanunu’nun tarihçesi ve bu kanun çerçevesinde mahkemelerin daha önce almış olduğu kararlar ile yüksek mahkeme içtihatlarının yer aldığı dilekçede, mahkemenin Halkbank davasındaki kararına ilişkin değerlendirmelere yer verildi.
Savunma dilekçesinde, Halkbank aleyhine karar verilmesi halinde bu konudaki maddede sağlanan mutabakatın ortadan kalkacağı ve sonuçlarının kontrol edilemeyeceği belirtildi. soru yer aldı. Başka bir ülkeye, bir ulusa, federal veya eyalet mahkemelerinde, mültecilerin sınırı geçmesinden iklim değişikliğine kadar dünya meselelerinde dava açma yetkisi verilirse, eyalet veya yerel savcıların kendi yetki alanlarında dava açmaları ve dava açmaları gerekecektir. Bir ülkeye karşı ceza davası. için pek çok fırsat sunmaktadır.
‘GİZLİ SUÇLAR TÜRKİYE’NİN HAKİMİYETİNİN SONUNA KADAR ALINDI’
ABD’nin kendilerine yönelik hazırladığı iddianamedeki suçlamalara ilişkin eylemlerin Türkiye’de, Türk egemenliği sınırları içinde gerçekleştiğini belirten Halkbank, “Bu dava nihai olarak başarılı olursa Halkbank’ın faaliyet kabiliyetini zayıflatacak ve aynı zamanda doğrudan Türkiye’ye zarar verir.” kullanılmış. Ayrıca Halkbank’ın FSIA yasası kapsamına girdiği ve bankanın kamusal bir amacı olduğu değerlendirilerek, kamunun ifası için yapılması gereken faaliyetler dikkate alındığında bu yasanın standardı kolayca karşılayacağı kaydedildi. bu kanun kapsamında olmak.
Dilekçede, Türk Anayasası’nın hükümeti ticari bankacılık da dahil olmak üzere mali piyasaları geliştirmek ve düzenlemekle yükümlü tuttuğu belirtildi. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 166. maddesi, Türk devletini ekonomik düzenleme ve büyümede aktif rol oynamaya davet etmektedir. Bunu yaparken devlet, ulusal tasarrufları ve üretimi artırmak, fiyatları ve dış ödemeleri dengelemek ve yatırımı teşvik etmek gibi bankacılıkla ilgili kuralları düzenlemek ve geliştirmekle özel olarak görevlendirilmiştir.
‘TALEP İPTAL EDİLMELİ’
Aynı dilekçede şu ifadelere de yer verildi: “Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 166. ve 167. maddeleri, devleti para, kredi, sermaye, mal ve hizmet piyasalarının sağlıklı ve düzenli bir şekilde işlemesini sağlayacak ve teşvik edecek tedbirleri almakla yükümlü kılmaktadır. bankacılık şubesinde. . Türkiye, bu anayasal yükümlülükleri yerine getirmek için Halkbank ve diğer kamu bankalarını görevlendirmiştir. Bunun ötesinde Halkbank, ulusal kalkınma projelerine ve devletin sosyal hizmet programlarının ilerletilmesine finansman sağlamaktadır. Yargıtay içtihadı, yürütmenin iradesini bu şekilde eyalet veya yerel mahkemelere dayatabileceği görüşünü büyük ölçüde reddetmektedir. Bir eyalet mahkemesi, Yabancı Devlet Bağışıklığı Yasasını göz ardı edebilir. Sonuç olarak New York’ta yerel mahkemenin Halkbank’ın yabancı ülke dokunulmazlığına ilişkin kararı bozulmalı ve Halkbank hakkındaki iddianame iptal edilmelidir.
